DARWINISMO: ¡ LA TEORÍA POR ENCIMA DE LOS HECHOS !

Philiph Johnson en su libro Proceso a Darwin dice:

“Cualquiera que diga que la teoría misma está mal apoyada puede ser derrotado con la pregunta que solía hacer T. H. Huxley, el «Buldog de Darwin», a los dubitativos de la época de Darwin: ¿Cuál es tu alternativa?”           

La idea de evolución proviene desde tiempos remotos, ya en la antigua Grecia se hablaba de ella y un expositor suyo fue Anaximandro de Mileto (610 a.C. -546 a.C.). Posteriormente y después de la edad media el conde de Buffon y el francés George Louis Leclerc (1707-1788), tendrían opiniones y fundamentos válidos para proponer una visión evolutiva de las especies.

No se puede negar la teoría darwinista en forma absoluta simplemente porque algunas cosas no cierren, ni se puede crear una teoría aparte y totalmente desligada de lo que ha sido un gran descubrimiento para la ciencia. El hecho de haber sido falseada por el fanatismo, no significa que no tenga fundamentos lógicos.

Darwin, aun prospera, sigue vivo en las escuelas y es considerado como un héroe científico dentro del establishment académico. No se duda que, para haber propuesto la teoría evolucionista tuvo que haber tenido una gran convicción en su criterio, aunque también sepamos, que el eminente Biólogo, desoyó ciertas voces que le alertaban de proseguir con una visión tan extrema de la evolución.

El haber desoído esas voces prudentes, provocó una construcción teórica endeble y habiendo volteado la mirada a signos vitales de la naturaleza, descubiertos por insignes estudiosos, caracterizó a esta era, como la era de la necedad  científica.

Esto no solo ocurrió en Biología y todas las “especialidades rémoras” que no podían vivir sin el darwinismo, sino que sucedió, y los vestigios se ven claramente, con la Física, la Química, la Astronomía y sus diferentes ramajes. Todavía hoy el astrónomo no comprende la traslación, rotación y nutación de los orbes, después de haber tenido en sus filas un Wolf que les hablaba en concordancia con las teorías Kantianas de una sustancia primordial que era causante del movimiento por ser ella misma una inteligencia; y que decir de la química y la física totalmente disociadas, una creyendo en un sistema solar en miniatura para explicar las conjunciones moleculares, la otra interpretando al átomo como a un no-ente y entre las tres, la astronomía, la química y la física, tratando de buscarle una explicación a la atracción gravitacional en las galaxias, colocando nombres como masa oscura, energía oscura, a aquello que ni idea tienen de lo que significa.

 Y es lógico, después de haber negado al éter, al éter de Newton, de Huygens, del Padre Pardies, el éter de Fizeau, el éter de Fresnel, etc... Después de haber olvidado las enseñanzas ópticas de los griegos y del propio Descartes y haberlas ridiculizado, empezando por Voltaire, quien intento defender la teoría de Newton más de lo que Newton hubiese preferido y necesitado, decía, es lógico pensar que la ciencia se haya extraviado en el camino, y ahora pida la escupidera, porque ya las piernas le tiemblan, y no puede sostenerse de tantas mentiras que ha acumulado.

La teoría Darwinista señores, se ha convertido en el estandarte vivo de la tan bien anticipada “Ciencia Profana” que una vez René Guenón nombró para figurarle a la humanidad la situación científica de su época. Y no sería tan arrebatado nombrarla de esta forma, si solo se atisbase a considerar un momento, cuanto dolor le han causado a Nicola Tesla, las traiciones de la vil industria junto con la corrompida ciencia.

Pero no nos vayamos tan lejos, y volvamos a nuestro caso. Comencemos preguntándonos lo siguiente.

¿Cuándo se habla de evolución, de qué se está hablando? ¿Alguien tiene la menor idea de lo que significa?

Esta pregunta no es ni exagerada, ni ilusa, la teoría evolucionista se enseña en escuelas públicas no como una teoría, sino como algo establecido y probado,  lo cual no es cierto. Por lo tanto lo que aprendemos desde pequeños está relacionado con una visual evolutiva. Esta visual evolutiva no es para nada extraña a la ideología global-capitalista en que vivimos, la teoría de los “más aptos por sobre los menos aptos” se coloca en el podio de las teorías que podrían representarnos como humanidad actualmente.

Es un hecho incontrastable que ya desde pequeños no se nos enseña el cooperativismo sino la competencia, abastecida con fundamentos parciales, no del todo objetivos. Esta misma ética competitiva, es el efecto cascada que desde los altos sitiales científicos y gubernamentales nos llega como camino a seguir. Si no fuera por esta competencia, muchas cosas que hoy damos por ciertas ya hubiesen caído; pero el gusto por lo establecido no es sino hermano de la comodidad, y en vez de valorarse aquello que ayude a descubrir un nuevo camino, se le hecha tierra para que no moleste. No por nada se suele decir que la verdad incomóda.

Cuando se habla de evolución no debe perderse de vista que también se habla de historia, y si de ella solo nos han contado la décima parte de la verdad, bien podríamos dudar de que en un lapso de tiempo tan extenso como el del marco evolutivo, lo que nos llegue de cierto, sea exactamente la fiel representación de los hechos. Por este motivo no tendremos  entonces el menor obstáculo en sospechar que de lo que nos hablan, es solo de aquello que se encuentra respaldado por la misma moral que nos ha ocultado todo lo demás.

La teoría de la evolución, enmarcando el cuadro de la Biología, se encuentra paradójicamente en la rama de la ciencia que menos mejoró y menos autocritica se ha hecho. Fruto de esta ciencia, nace la Paleontología. Esta última ha venido a encajonar todas aquellas pruebas que refutaban la tan aplaudida teoría darwinista. De esto bien nos ha podido mencionar Michael Cremo co-autor del libro “La Historia Oculta”. En el año 1994 este investigador se presentó a programas de televisión en USA denunciando tales ocultamientos, y sacando a relucir que, miles de pruebas de que los seres humanos habitaron este planeta hace millones de años, fueron suprimidas por la institución científica.

En efecto, y por nombrar solo algunas pruebas se podría preguntar: ¿Por qué se han ignorado las pinturas que muestran a seres humanos batallando con dinosaurios?¿Por qué las esferas metálicas acanaladas de 2. 8 millones de años encontradas en Klerksdorp, Sudafrica, le fueron ocultadas a la humanidad? ¿Por qué los egiptólogos miran para otro lado cuando se les menciona de la perfección de líneas en la ingeniería de las pirámides de Gizhé y de la imposibilidad de realizar hoy por hoy con los discos de corte más sofisticados, tales cortes en la piedra como se ven en estos monumentos? ¿Por qué la huella de pie humano encontrada por Mary Leaky en una roca Africana datada en 3.6 millones de años de antigüedad fue completamente ignorada?

Está claro; la teoría de Darwin solo supone un tiempo de 100.000 años para la aparición del hombre en este planeta. Antes de eso, solo los simios eran la raza más evolucionada. Michael Cremo menciona que en la época de la fiebre del oro en California, los mineros cavaban túneles de miles de pies en las montañas. Estas excavaciones llevaron a encontrar cantidad de huesos, puntas de lanza, morteros, vasijas y demás cosas que fueron reunidas y publicadas por J.A.D.Withney, un Geólogo del estado de California, que realizó un libro al respecto que entregó a la Universidad de Harvard, encargada en ese entonces de editar el nuevo libro.

Por lo tanto, Cremo pregunta con toda justicia ¿Qué paso con todas estas evidencias que databan al hombre con una antigüedad de millones de años? ¿Por qué no aparecen en los Museos, por qué no se habla de ellas en las escuelas? La conclusión de esto es que como los hechos no encajaban con la Teoría darwiniana, los primeros tuvieron que desaparecer. ¡Así es como se hace Ciencia en esta humanidad!

Pero esto no fue siempre así, tenemos testimonio de científicos que nos relatan cómo en la época de Darwin, se intentó, por medio de fundamentos paleontológicos tan validos como reales, de revertir la tendencia evolucionista, y así nos lo informa Steven Stanley:

“Consideremos el sino del paleontólogo Heinrich-Geor Bronn, cuya carrera se imbricó con la de Darwin, en 1857. Bronn recibió el Grand Prix de ciencias físicas en un certamen de ensayos organizado por la Academia de Ciencias de París, cuyo tema era la duración temporal de formas fósiles en relación con la de las especies vivientes. El Lema de la contribución de Bronn fue <aprender de la naturaleza>, y lo que la naturaleza le mostró fue que las especies sobreviven durante largo tiempo. Al no ser capaz de percibir ningún cambio en las especies fósiles, de uno u otro tipo, paso a creer en la inmutabilidad de la especies. La postura era extremada pero Bronn no dejaba de ser por ello un experto en fósiles marinos del cenozoico y, cuando dos años más tarde apareció El Origen, su testimonio constituyó un desafío valido al gradualismo de Darwin. Lyell que compartió las opiniones de Bronn durante largo tiempo, también era conocedor de la vida marina del cenozoico, y en él influyo, al igual que en Bronn, la persistencia de muchas especies a lo largo de unidades sedimentarias que representan intervalos considerables de tiempo. (…) Bronn falleció antes de que transcurrieran tres años desde la publicación de El Origen y, por tanto, su oposición no pudo ser duradera. Su categoría fue difuminándose, de la misma forma que en general declino la reputación de la paleontología una vez que quedo claro que los detalles del registro fósil no apoyaban la tesis de Darwin.”¹

Blavatsky lo ha advertido innumerables veces en sus libros La Doctrina Secreta, pero recordemos algunas citas que ella menciona para vergüenza de los que hoy se dicen llamar Geólogos.

“Según Lyell, que es una de las principales autoridades sobre el asunto y el “padre” de la Geología:

<La constante expectación de llegar a encontrar un tipo inferior de cráneo humano, mientras más antigua sea la formación en que el hecho ocurra, está basada en la teoría del desarrollo progresivo, la cual puede resultar cierta; sin embargo, debemos recordar que hasta hoy no tenemos ninguna prueba geológica clara de que la aparición de lo que se llaman las razas inferiores de la humanidad haya precedido siempre en el orden cronológico a la de las razas superiores>

El Profesor George Rawlinson M. A., observa que:< “El salvaje primitivo” es un término familiar en la literatura moderna, pero no hay prueba alguna de que haya existido jamás. Más bien todo prueba lo contrario>”² 

Esto último fue dicho ni más ni menos que por Lyell y por el profesor George Rawlinson, y nos prueba de la prudencia con que ambos se manejaban para realizar afirmaciones estrendorosas. Mas Darwin en la misma época y en su libro “El Origen del Hombre” daba por cierta y confirmada por los hechos esta procedencia simiesca del hombre. Es más, ni siquiera lo catalogaba al hombre en su propio género humano, sino que lo encuadraba en la especie animal, tal cual lo hacía Aristóteles.

Pero estas cosas suceden y seguirán sucediendo en una sociedad dormida, porque por más pruebas que haya a favor, la sociedad de consumo prefiere una buena anestesia darwinista, a un despertador que la saque de su comodidad virtual.

Volvamos ahora a la referencia inicial citada de Philiph Johnson al principio de esta introducción y preguntémonos hasta qué punto es cierta, cuando de la exhumación realizada a través de la historia, la misma cantidad de fósiles encontrados, ha sido la que han ocultado para el provecho de una teoría. Y esto no podrán negarlo los darwinistas, quienes tienen que aclararnos todavía, ¿ Por qué desde 1917, cuando  Charles Doolittle Walcott encontró el yacimiento fosilífero de Burgess Shale en las montañas rocosas Canadienses, no se ha sabido nada de  los innumerables diseños fósiles sin antecedentes que permanecieron en cajas sin abrir? ¿Y por qué de lo que se ha mostrado, se ha minimizado la tendencia explosiva Cámbrica con argumentos esquivos? De nada puede diferenciarse hoy esta pretendida ciencia actual de la ortodoxia religiosa que ellos mismos se han dedicado a criticar.

Es cierto que la religión, como una voz en contraposición al Darwinismo, ha perdido ya desde hace tiempo, al menos desde el debate del Arzobispo de Oxford,  Samuel Willberforce con Thomas H. Huxley, la credencial que la autorizaba en el asunto y prefirió asociarse al Darwinismo aun sin tener nada que ver con él.

El cuento de Adam y Eva dejo de ser para la mayoría una opción, aun cuando la iglesia crea que es compatible con la evolución, lo cierto es que, una visión tan simbólica, que puede ser muy reveladora, pero tan poco detallada en los pormenores del desarrollo de la raza humana, solo puede ser admitida, y con grandes dificultades, por niños de jardín de infantes.

Por lo tanto, ambas posturas, Creacionismo y Evolucionismo, son dos polaridades opuestas, irreconciliables debido a su alto grado de dogmatismo, y quien caiga en ellas solo tiene una opción: ¡atacar a su contraria!. Es más que una obviedad que, con esta actitud, no se puede llegar a nada provechoso y por ende, si uno quiere profundizar sobre esto, deberá abstenerse de tomar cualquiera de los dos bandos.